Нормативная нагрузка

У меня в блоге новостей СПбГУ развернулась интересная предварительная дискуссия вокруг проекта методики расчёта нормативов трудозатрат преподавателей. Зачин положило письмо разработчика проекта, обидевшегося на профсоюз «Универсант» за нелестные слова.

Вникнуть в методику довольно трудно, но слегка вникнувшие говорят, что там есть одна большая проблема:

Чтобы вести лекции, надо быть профессором
Чтобы вести семинары, надо быть как минимум доцентом
Практики ведут старшие преподаватели
Ассистенты вообще не ведут никаких занятий, только проверяют работы студентов

В принципе, я отношусь к этой идее нейтрально, потому что она предполагает революционные изменения в жизни университета (что может быть и неплохо). Ибо к настоящему моменту сложилась такая ситуация, что метод. комиссии отказывались вписывать в программы курсов контрольные работы, потому что это означало колоссальный рост нагрузки, и типа преподавателей не напасёшься.

Но вот как это нам вдруг перейти к этой красивой хорошей картинке, ибо вот сейчас у нас случается, что и ассистенты лекции ведут (на основе персонального разрешения учёного совета). Если все лекции ведут профессора (и подготовкой стандартов тоже занимаются они), то где нам взять столько профессоров? Тут надо будет категорически менять сложившуюся систему, при которой профессор СПбГУ — это обязательно доктор наук. Всех кандидатов — в профессора. Это юридически, насколько я понимаю, вполне возможно. В общем, там будет безумная ситуация с перетягиванием одеяла в разные стороны.

Но что тут хорошо, так это появление отдельной категории вот этой вот с проверкой работ студентов. Потому что у нас её в нагрузке как не учитывали, так и не учитывают. В итоге я просто перестал давать студентам такие задания, которые нужно как-то отдельно внеаудиторно проверять.

Оригинальная запись в блоге Волохонского:
Нормативная нагрузка.