Неоструктуралисты?

Пришло вот такое письмо:

Уважаемые коллеги!

Приглашаем Вас принять участие в международной научно-практической конференции «Интроспекция: за и против», которая состоится 26 ноября 2010
года на кафедре общей и клинической психологии Пермского государственного университета.

Информационное письмо и заявка участника конференции в приложении к письму.

С уважением, оргкомитет конференции

Приложения никакого не было. Мне как-то казалось, что дискуссия по поводу научного статуса интроспекции сама по себе угасла лет восемьдесят назад. В той или иной мере, разумеется, самоотчёты испытуемых активно применяются, но я не сталкивался с возведением данного вопроса в ранг актуальной методологической проблемы. Информационное письмо я в сети нашёл, но оно не проясняет:

Цель конференции – обсуждение актуальных для современной психологии проблем познания человеком психической реальности. В центре внимания конференции метод интроспекции, вокруг которого не прекращаются острые дискуссии с момента становления психологической науки. Представляет ли метод интроспекции сегодня лишь исторический интерес или является важным для современных разработок методом научного исследования? Он выполняет лишь вспомогательные функции или может выступать в качестве основного метода в исследовательской рабо� �е?

Видимо, какой-то пласт современной российской психологии, в которой не прекратились острые дискуссии, как-то совсем прошёл мимо меня. В основном интроспекция мне попадалась как беглые упоминания в исторических обзорах... Хотя, ветеран советской психологической школы Н.И. Чуприкова и в самом деле посвятила данному вопросу публикацию в «Методологии и истории психологии» (2009, т. 4, №1). Но я бы не называл это «острой дискуссией».

Оригинальная запись в блоге Волохонского:
Неоструктуралисты?.