Отличная иллюстрация к сути наших противоречий

Пишет в комментариях к записи Скобова член «Либерального союза» (отделение СПб Солидарности) modzhahed (раз уж процитировал тут, то дабы он мог продолжить участие тут в дискуссии, разбаниваю).

Создание нового структурного подразделения приветствую. А вот Манифест подкачал. Вы собираетесь бороться с тоталитаризмом, имея в союзниках организации, этот самый тоталитаризм исповедующие. Вы говорите, что не объединяетесь с ними, но собираетесь принимать участие в совместных акциях, а вот это как, я не понимаю. Чуть-чуть беременная? Разве так бывает? Более того. Хрен бы с ними, с акциями. В тексте Манифеста содержатся слова о коалициях. Ну а это уже вообще ни в какие ворота не лезет.
И как в Писании сказано — если слепой поведет слепого, оба упадут в яму. А я уж к вам, ребята, как-то привык. Не ходите за тот угол, там насрано, я проверял.

Я не очень в курсе, какие именно углы успел проверить Михаил. Но я знаю одно — чтобы добиваться целей надо уметь договариваться и находить компромиссы. В том числе и с противниками. Мы вряд ли имеем основания в обозримом будущем получить в парламенте полное большинство. Мы пока что и на меньшинство-то в парламенте с трудом наберём голосов. В настоящий момент при условии свободных честных выборов наш («Солидарности») теоретический потолок — около четверти голосов. В парламентской республике мы могли бы сформировать пра вительство, если бы получилось создать с кем-либо коалицию. Или остаться за бортом, что тоже иногда хорошо и почётно.

В отличие от Михаила, мы не считаем, что коалиции с коммунистами или нацболами по темам, в которых у нас нет особых противоречий, «ни в какие ворота не лезут». Есть, например, коалиция в защиту Петербурга. Там участвуют коммунисты. Была коалиция «Другая Россия», там участвовали ОГФ и нацболы (и, кажется, некоторые коммунисты). Подозреваю, что существуют или существовали и другие, более или менее успешные совместные проекты. Мне, правда, представляются (в текущий момент) успешными коалиции только по узким предметным вопросам, гд е есть чёткое общее понимание единой цели. Там, где, как в анекдоте, нечего думать — трясти надо. Поэтому, эта цель должна быть не какой-нибудь очередной «другой глобус», а конкретный Химкинский лес, идиотская башня, или же реализация одной позиции одним, общим для всех способом (как происходит по ст. 31 Конституции — но и тут есть уже некоторые сложности). В дальнейшем мы будем совместно биться за принятие (или отмену) конкретного закона или конкретной поправки. Как уличными, так и парламентскими методами. Это неизбежно. Я н� � вижу в ближайшем будущем российского парламента без коммунистов. Опасаюсь, что и националисты там тоже будут. И я думаю, что с ними у нас тоже найдутся общие цели, в том числе защита так нежно любимой поклонниками Пиночета частной собственности.

Я считаю вполне возможной и совместную работу на выборах — по организации работы наблюдателей, по их обучению, по обмену информацией между штабами, экстренной юридической помощи. Для кого-то это может звучать дико, но в некоторых ситуациях, если нам всё равно не особо светит победа (нет денег, нет ресурсов, в районе компактно проживают ветераны рабочего класса), а на одномандатном округе (если таковые будут) есть кандидат-коммунист, которого мы знаем по совместной работе как честного и добросовестного человека, я считаю вполне во� �можным снять свою кандидатуру и сообщить своим избирателям о мотивах такого решения.

Далее, надо отдельно оговорить, что я не рассматриваю партию «Другая Россия», а также и КПРФ как организации, исповедующие тоталитаризм. Хотя охотно верю, что среди членов этих движений найдётся немало людей, жаждущих какой-нибудь там «культурной революции». Им придётся (и уже приходится) умерить свой пыл, сдержать свои юношеские фантазии о переустройстве общества. Я не хотел бы вступать по этому поводу в какие-то дискуссии, тут всё уже сказано неоднократно.

Полагаю, что именно люди, разделяющие эти мои убеждения, станут членами нового отделения петербургской «Солидарности».

Оригинальная запись в блоге Волохонского:
Отличная иллюстрация к сути наших противоречий.