Хиппитерапия

Некоторое время назад в моей френдленте стали появляться посты llynden со ссылками на некие «genuine stories». Я, честно сказать, не очень понял, зачем это всё надо. Во всяком случае, мне это было ни зачем не надо. Потом появился пост в пси_про, который вызвал неодобрительные комментарии группы московских коллег. Больше всех постарался, конечно, Константин, написавший вчера вечером аж отдельный программный пост по данному поводу. Вчера утром также появилось одно разъяснение, а сегодня — подробный текст по данному вопросу.

Последний текст мне надо, наверное отдельно обдумать, ибо тезис о необходимости гармоничного сообщества негармоничных личностей — для меня относительно новый. Вернее, по большому счёту, ничего нового в нём нет, но формулировка требует некоторого осмысления. Логически он ну никак не выстраивается. Чтобы общество было гармоничным в этом смысле слова, оно должно состоять из принимающих людей. Т.е., весь из себя «не такой» человек будет чувствовать себя комфортно только в обществе людей, которые его принимают таким как есть (как минимум принимают, наверное лучше — одобряют). Т.е., у этих людей должен быть напрочь отключен оценочный механизм в отношении других людей, критический блок. Т.о., в нарративном подходе (в изложении Дарьи) всё-таки есть модель гармоничной личности! Ясно, что ничего не ясно.

Кстати, интересно, как в таком «гармоничном сообществе» поступают с людьми, которые не хотят принимать других. Вот, скажем, если я начну агрессивно комментировать записи этих самых историй, показывая, как идиотично ведут себя в них люди?

Хотелось бы вернуться к аргументам Константина и сказать, что я не до конца с ним согласен.

Да, написание историй о своей жизни может быть терапевтично. Но опять же — если с человеком после написания истории проводится консультация, а история интерпретируется (а правильность интерпретации проверяется в рамках терапевтической гипотезы). После этого возможна дальнейшая терапевтическая работа: с травмой, с ресурсом, с состоянием и т.д.
В этом проекте «мы (участники проекта) не даем интерпретаций». Вот так вот.
Интерпретаций нет, а следовательно — психотерапевтического смысла тоже нет. Кто как прочел, тот так и понял. А кто написал — тот так и написал. Со своим смыслом.

Мне представляется, что есть некоторая группа состояний, в которых подобное написание историй безо всяких интерпретаций может быть вполне полезно. Может быть использовано в терапевтической работе. Это практически ни в коей мере не решает содержательную часть проблемы, однако позволяет «вентилировать эмоции», вынуждает человека сформулировать свои мысли и по ходу этого формулирования порой автор сам находит в своих построениях противоречия. А даже если не находит, то сам факт этого проговаривания (вернее, прописывания!) снижает эмоционально-иррациональный аспект события. С другой стороны, оно может и осмысленность события снижать, типа semantic satiation...

Однако здесь мы и в самом деле выходим за рамки собственно психологической практики. В нашем психотерапевтическом сообществе есть такая тенденция — поиск волшебной палочки. Некого вот такого вот метода, который можно универсально применять ко всем клиентам и им всем оно поможет. Что интересно, что найденные «палочки» действительно помогают. Изменяют эмоциональный фон, ещё что-то такое делают. Наверное, это всё хорошие решения, если проблема клиента — и не проблема вовсе, и решить её можно любым, по сути дела, плацебо.

Дело в том, что практически любому времяпрепровождению можно найти аргументацию мощного психотерапевтического эффекта. Скажем, мальчикам можно посоветовать писать с балкона, по ходу дела пытаясь написать на снегу какое-нибудь матерное слово. Не нарратив, конечно, но несомненная история победы. Вернее, историей победы это будет, если герой после этого напишет эту историю и её опубликует Дарья.

Кстати говоря, есть отличная модель, которая реализует это самое гармоничное сообщество:

У большинства людей с физическими и интеллектуальными проблемами нарушено ощущение пространства, своего тела, а также ощущение себя как личности — словом, то, что формирует и определяет взаимоотношения с миром. Лошадь же расширяет коммуникативные возможности человека. Она ставит людей с умственной отсталостью и психическими заболеваниями в ситуацию, когда их реакции более адекватны, чем обычно. Когда человек едет верхом, ему необходимо вступить в контакт со своим конем, придерживаясь при этом определенных правил. Только в этом случае лошадь реагирует на приказания всадника.

Это из рассказа про иппотерапию.

Я бы предложил в духе этой тенденции ещё несколько видов терапии:

хиппитерапия — терапия общением с хиппи
типитерапия — терапия общением с индеанистами
хардкор-терапия — терапия прослушиванием hardcore
дюматерапия — терапия чтением собрания сочинений Дюма (всех)
гей-терапия — терапия общением с геями
зай-терапия — общением с зайцами
моллюскотерапия — терапия общением с устрицами

Ну и так далее...

Кстати, мне представляется эта анонимность участников проекта, может быть, не самой удачной идеей. И вот ещё цитата в тему:

Возможность разотождествления в нарративном тексте
персонажа, героя событий жизни, и автора, рассказывающего о них и
подспудно дающего им оценку, может быть использована автором
интернет-дневника и для того, чтобы поэкспериментировать с ролью
«автора», примеряя на себя «различные маски», и производя
рефлексию с позиции разных субличностей. Подобная «игра
масками» — широко известный феномен, характеризующий начало
становления человека как индивидуальности (Асмолов, 1990). В
процессе своего формирования и развития человек учится
осуществлять выбор, сначала — на уровне субъекта деятельности —
между различными видами действий для успешной реализации ее
целей, затем — на уровне личности — между различными поступками
для успешного выполнения социальной роли, и наконец, человек
учится осуществлять выбор между различными социальными ролями
для успешной реализации своего Я, своей самости.

Это из статьи Ю.Е. Зайцевой «Роль интернет-дневника в становлении индивидуальности». Мне представляется, что обратная связь, причём вполне себе критическая, является одним из важнейших условий эффективности такой модели.

Оригинальная запись в блоге Волохонского:
Хиппитерапия.