Забавная штука, но вполне очевидная

Коллега Четвериков пишет:

Наткнулся на забавную статью «Seduction without cause: uncovering explanatory neurophilia» (J.D. Trout):

Credibility is a cherished currency in science, but its cues can be counterfeit. A novel series of experiments by Weisberg and her colleagues show that non-expert consumers of behavioral explanations assign greater standing to explanations that contain neuroscientific details, even if these details provide no additional explanatory value. Here, we discuss the part that this 'placebic' information might play in producing a potentially misleading sense of intellectual fluency and, consequently, an unreliable sense of understanding. дальше тут

По сути это про то, что не-эксперты испытывают больше доверия к данным исследований поведения, если те содержат нейрофизиологические подробности, ничего по сути не объясняющие. Забавно было бы если бы кто-то взялся проанализировать процент подобных статей =) 90? 100?

Собственно говоря, ту же роль выполняют некоторые методы статистической обработки.

Оригинальная запись в блоге Волохонского:
Забавная штука, но вполне очевидная.