Девятнадцатые дебаты «Полит-грамоты»

Сходил вчера вечером на эти самые дебаты. Не скажу, что это было мне полезно, кроме как разве что не совсем ожиданной встречей с Костюшевым.

Первая часть дебатов практически с тем же успехом могла проходить где-нибудь на встрече начала двадцатого века между разными крылами, видимо, конституционных демократов. Борис Вишневский (boris-vis.livejournal.com) дискутировал с Валерием Островским на тему — какая демократия возможна в России.

Борис Вишневский, наверное, самый уважаемый в демократических кругах Петербурга человек. Во всяком случае, я не знаю кого-то другого. Разумеется, он выступал за самую обычную представительную демократию. Валерий Островский читателям моего блога может быть знаком по выступлению на круглом столе о информационных войнах. Он выступал против всеобщего избирательного права (полагая центральным вопросом правового государства вопрос о собственности и одобряя идею имущественного ценза). Аргументы обоих не отличались новизной. Островский был активнее, но аргументы его были ещё более неубедительными, чем позиция Вишневского. Из позитивного, Островский в частности, сказал, что единственное, за чем могут быть нужны муниципальные выборы — это затем, чтобы выбрать Вишневского, который, в свою очередь, сказал, что вся информация о том, где он выдвигается и кто таков, есть на его страничке вконтакте (лично я там не нашёл сходу информации о том, на каком он участке). Островский добавил, что любой опыт ценен — от сексуального до муниципального.

С примерно середины второго раунда я позорно сбежал, потому как выносить это дольше не было никакого смысла. В итоге я променял шило на мыло, зайдя за Маринкой на их кафедру и зависнув там из вежливости на полтора часа, они пели. Зато пока они пели у меня случилось экзистенциальное переживание — я больше не боюсь умереть. Сбежал я с середины раунда потому что там выступали Илья Евстигнеев и Павел Еремеев (crazycat-meyr.livejournal.com). Выступления Ильи я так и не дождался, ибо ведущий был недостаточно доминантен и зачем-то дал Еремееву микрофон погромче. Тема выступления была примерно также постыла, как и первого раунда — «кто настоящие герои второй мировой войны». Павел представлял движение Гиблое Белое дело, которое, соответственно, аргументирует за РОА и прочих подобных. По ходу дела он окончательно запутался, заявив, что армия эта и не воевала, а только тренировалась, после чего уже совсем стало непонятно, кто там герои, а сам Павел тоже сказал, что они не герои, а жертвы... Ну и так далее. Я считаю, что организаторы дебатов поступили неверно с выбором оппонента Павлу. Ему надо было дискутировать с лидером Коммунистов Петербурга и Ленинградской области. Желательно ещё предусмотрительно поставить столик и стаканчики с соком.

Фотографий и видео не будет — не стал брать с собой ни фотик, ни видео. Потому что опять забыл дома диски от камеры. И правильно.

Это не означает, что дебаты — плохие. Просто эти конкретные меня лично не сильно заинтересовали. И, кстати, были как-то сильно урезаны по времени. Может, имеет смысл делать один раунд и подлиннее, пока у аудитории вопросы не иссякнут? Потому что мне в принципе, хотелось бы что-то сказать в первом раунде. Тем более, что народу не особо много и есть возможность как-то пообщаться.

Оригинальная запись в блоге Волохонского:
Девятнадцатые дебаты «Полит-грамоты».